Виктор Галенко предлагает Вам запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»
Вы хотите запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»?
Да Нет
×

Все об авиации и не только...

Москва «угнала» Эдуарда Соркина: у Казани отбирают авиационные мозги
Семен Смолкин 16 янв, 14:42
+12 5
Флот России: без «Кузи» будет сложно построить авианосцы «Шторм»
Семен Смолкин 16 янв, 14:34
+22 65
«Локхид Мартин» поставила заказчику 200-й истребитель F-35 «Лайтнинг-2»
Семен Смолкин 16 янв, 14:15
+1 12
Где заточили ядерный "Скальпель"
Семен Смолкин 16 янв, 14:03
+49 1
Этот день в авиации. 16 января
Семен Смолкин 16 янв, 13:35
+25 7
Этот день в авиации. 15 января
Семен Смолкин 15 янв, 12:01
+24 5

Люди

77796 пользователям нравится сайт aviator.guru

       

Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"

развернуть

Стратегический Тихоокеанский флот превращается в хромую утку

Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"

Переход на Тихоокеанский флот (ТОФ) нового ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Владимир Мономах» вновь отложен до конца года. Причина – в неспособности главного оружия крейсера, ракеты «Булава», гарантированно поразить цель.

Делают ракету там же, где «Тополя» и «Ярсы». К ним претензий нет. Значит, проблема не в производстве, на что ссылается разработчик – Московский институт теплотехники (МИТ), а в конструктивных недостатках самого оружия. Для сухопутных ракет используется транспортно-пусковой контейнер (ТПК). В нем ракета едет к месту старта, из него она стартует. Морские ракеты загружались в шахту подводной лодки без ТПК, его роль играла шахта. Так было до тех пор, пока не появилась «Булава». Для нее реализовали особую схему: в шахту начали грузить ракету, находящуюся в ТПК. Трудно найти логичное объяснение такому решению.

Чтобы не терять слишком много в диаметре ракеты, разработчик предусмотрел зазор между внутренней стенкой контейнера и ракетой в несколько раз меньше зазора между внутренней стенкой шахты и ракетой. У американцев, например, зазор между контейнером и ракетой меньше 20 мм. У нас и у американцев этот зазор определяется размещением горизонтальной амортизации, необходимой для обеспечения сохранности ракеты при подводных взрывах на безопасном для лодки расстоянии. Для «Булавы» эта задача решается амортизацией, размещенной в зазоре между транспортно-пусковым контейнером и шахтой. Поэтому зазор между ракетой и контейнером действительно может быть меньше. Но он должен быть достаточным для погрузки ракеты в транспортно-пусковой контейнер и для безопасного старта ракеты. Вот здесь и возникают вопросы.

При изготовлении рабочего чертежа конструктор указывает не только какой-либо линейный размер детали, но и допуск на этот размер (плюс/минус). Допуски определяются в основном точностными характеристиками заводских станков, прессов и другого оборудования. По этой причине они никогда не бывают нулевыми. Контролируются эти размеры контрольными приспособлениями. Если размер в допуске, то деталь проходит контроль. Здесь же надо отметить, что контрольные приспособления сами имеют погрешности.

Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"

Намного сложнее с определением размеров сборочных единиц. Их размеры и допуски на эти размеры определяются расчетами по сложным методикам размерных цепочек и уже являются вероятностными величинами. Как это влияет на внутренний диаметр транспортно-пускового контейнера и наружный диаметр ракеты? Контейнер изготавливается на гибочном стане с последующей сваркой по продольному шву. Оболочка ступени ракеты – это мотаный кокон, который какой-либо механической обработке по наружному диаметру не подвергается. Понятно, что с учетом таких технологий производства допуски на эти диаметры будут далеки от нулевых. И их тяжело контролировать, учитывая длину контейнера и ракеты. Плюс к этому неизбежны искривления контейнера и ракеты как по длине, так и по окружности. Кроме того, имеют место быть неперпендикулярность стыковочных поверхностей ступеней к теоретической оси ракеты и температурные изменения размерных параметров ракеты и транспортно-пускового контейнера из-за перепада температуры в шахте подводной лодки.

Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"

Таким образом, ракета представляет собой членисто-составной объект с отклонением по всем оговоренным выше измерениям, который размещается и стартует из транспортно-пускового контейнера, тоже не являющегося идеальным цилиндром. При этом большинство из значимых размеров не поддаются прямым измерениям, а являются расчетными и вероятностными.

Единственным, по существу, критерием совместимости ракеты и контейнера является факт: «залезла» ракета в ТПК или нет… Но затягивается ракета в контейнер с малыми скоростями. Ракета, не являясь абсолютно жестким объектом, «приспосабливается» к контейнеру без больших поперечных перегрузок. Иное дело старт. В этом случае скорость движения ракеты в контейнере весьма высокая, и все изгибы ракеты сопровождаются высокими поперечными перегрузками. При этом они не постоянны по длине ракеты и увеличиваются на тех участках, где возрастает степень деформации. Если на каких-то участках поперечная перегрузка превосходит допустимую, отдельные узлы ракеты, расположенные на этих участках, имеют право выйти из строя.

Таким образом, в этой модели можно объяснить, почему отказы случаются в различных узлах ракеты «Булава» и практически не повторяются. Но иногда ракета летит. Очевидно, что в этом случае выбранный зазор между транспортно-пусковым контейнером и ракетой оказался соизмерим с технологическими допусками.

Как все это можно «лечить»? Самое правильное – выбросить транспортно-пусковой контейнер из шахты и начать проектирование ракеты с нуля. В этом случае придем к проекту «Булава-45», предложенному в начале 2000-х годов. Если контейнер оставлять, то надо увеличивать зазор за счет уменьшения диаметра ракеты. Но и в этом случае проектировать ракету надо с нуля. Можно также рассмотреть варианты с увеличением диаметра ракетных шахт, но как быть с уже изготовленными подводными лодками? Потребуется также перепроектировать транспортно-пусковой контейнер и отработать способ старта.

МИТ, не признавая своей ошибки в проектировании, тем не менее должен не повторить ее в «Булаве-М», разработка которой уже ведется. Видимо, в связи с предстоящими переделками ракеты решено продолжить службу минимум до 2020 года тяжелого подводного ракетоносца «Дмитрий Донской», который используется в качестве испытательной платформы. Об этом ТАСС сообщил источник в российском оборонно-промышленном комплексе. Можно предположить, что и новую ракету раньше ждать не приходится. А до этого срока стратегическая составляющая ТОФ, у которого все надежды были на РПКСН проектов 995 и 995А, превращается в «хромую утку». Ведь никто не гарантирует, что «Булава» сможет долететь до назначенной цели.

http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html


Опубликовал Семен Смолкин , 12.12.2016 в 22:23

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Семен Смолкин
Семен Смолкин Скептик Ошибся - ТК-13 с экипажем ТК-20 на борту (командир — капитан 1 ранга А. С. Богачёв) Текст скрыт развернуть
0
13 декабря 16, в 17:10
Скептик
Скептик Семен Смолкин ТК-13 с экипажем ТК-20 выполнил стрельбу полным боекомплектом в рамках программы утилизации, с подрывом ракеток в воздухе в 97-м. И нигде не написано, что одним залпом.. Это конечно эпическое достижение, да. Кстати ТК-13 сразу после этой операции был выведен из состава флота и отправлен на утилизацию. Текст скрыт развернуть
1
13 декабря 16, в 17:22
Семен Смолкин
Семен Смолкин Скептик ...В августе 1995 года контр-адмирал В. М. Макеев был старшим на борту тяжёлого подводного крейсера ТК-20 «Северсталь» проекта 941 «Акула» (командир - капитан 1-го ранга А. С. Богачёв), который совместно с двуми другими многоцелевыми атомными подводными лодками совершил длительный поход к Северному полюсу. Целями похода были изучение условий плавания, возможности всплытия во льдах, а также использование новой техники и тактических приёмов. 25 августа крейсер всплыл в ледовой полынье в нескольких милях южнее Северного полюса и успешно выполнил учебный пуск баллистической ракеты с разделяющимися головными частями из района Северного полюса по полигону в Архангельской области - все десять блоков разделяющейся боевой части ракеты попали точно в цель. Таким образом, была выполнена ещё одна задача боевого похода: подтверждены тактико-технические характеристики корабля и его ракетного оружия, получен опыт подледного плавания в северных широтах. Текст скрыт развернуть
0
13 декабря 16, в 17:24
Скептик
Скептик Семен Смолкин ???? К чему это? Вот зачем вы это - там ведь они двумя ракетками стреляли. И одна не вышла.
Было сильное течение и полынья постоянно уходила от лодки. Но в итоге. после 3.5 часовой погони удалось приблизится и начать всплытие. На 40 метрах глубины корабль развернуло, и он всплыл в итоге поперёк полыньи. В результате - вся корма во льду, на правом бортк офигенная вмятина ( он так и стоит с ней в Северодвинске). По плану выполнить стрельбу должны были двумя ракетами - вышла только одна. Но и она за двоих конечно прилетела куда надо, и всё что надо привезла - это да. Вот такой несколько тяжёлый случай тогда случился.
Текст скрыт развернуть
1
13 декабря 16, в 17:50
Семен Смолкин
Семен Смолкин Скептик Что касается характеристик ракет Р-39, то перед этими ракетами в 70-е годы изначально ставились гораздо более высокие требования, чем перед «Трайдентами» и французскими M51 и в первую очередь экплуатационные. Во-первых, они штатно должны были нести не 4, а 10 ББ с системой преодоления ПРО и гарантированно доставлять все это хозяйство на 8000 километров при стрельбе с наименее энергетически выгодной точки – Северного полюса.
При этом обеспечивать максимальное разведение боеголовок до 1000км от азимута стрельбы при сохранении КВО.
Постоянно поддерживать круглогодичную и круглосуточную боеготовность в суровых арктических условиях. А это непросто и накладывает свои специфические требования в том числе и к топливу.
В пресловутые девяносто тонн массы ракеты входил сбрасываемый после запуска двигателя хвостовой отсек и уникальная система АРСС. Она обеспечивала подводный пуск с глубины в 50 метров (у «Трайдента» не более 30м) и являлась модернизационным заделом для разрабатывавшейся системы пуска из подводного положения сквозь лед.
Текст скрыт развернуть
0
13 декабря 16, в 18:16
Скептик
Скептик Семен Смолкин Раз уж мы решили от Булавы окончательно перейти на воспоминания о прошлом. и не давать ссылок на источники сокровенных знаний - есть такое мнение: .
Совместные летные испытания начаты в январе 1980 г. пусками с наземного стенда НСК-65 на Северном полигоне в Неноксе. 28 января 1980 г. осуществлен первый пуск. Первые пять пусков были неудачными: «перепут» цепей пиротехники, отказ бортовой кабельной сети, конструктивные недостатки БИМ-а второй ступени, разрушение седла клапана вдува РДТТ первой ступени. После этих пяти запусков испытания были приостановлены. В конструкцию ракеты были внесены изменения - по проекту и на первых ракетах кабели системы управления размещались внутри стенок корпусов ступеней. Решением генерального конструктора В.П.Макеева кабели были размещены снаружи корпуса. В процессе доработок, кроме прочего, была доработана клапанная система. Испытания возобновились в ноябре 1980 г. 27 декабря 1980 г. осуществлен первый удачный пуск ракеты 3М65. Всего до июня 1982 г. с наземного стенда осуществлено 17 пусков ракет - в т.ч. 15 пусков на промежуточную дальность и 2 пуска на минимальную дальность. Большая часть пусков на этом этапе испытаний были неудачными по разным причинам.
В декабре 1981 г. начаты совместные летные испытания ракет Р-39 с борта головной ПЛАРБ пр.941 - ТК-208. Испытания ракеты завершены 25 октября 1982 г. и комплекса Д-19 с носителем ПЛАРБ пр.941 - 12 декабря 1982 г. залповым пуском четырех ракет - двух ракет по району «Акватория» и двух ракет по полигону «Кура» на Камчатке. Всего в ходе программы совместных испытаний было осуществлено 13 пусков, из которых 11 признаны успешными. Всего в ходе испытаний было использовано 26 ракет (видимо некоторые ракеты использовались повторно после неудачных пусков).
Р-39У / 3М65У, комплекс Д-19У - усовершенствованный вариант ракеты и комплекса. Постановление Совмина СССР о разработке усовершенствованного комплекса Д-19У вышло в апреле 1984 г. В мае 1985 г. это решение было дополнено Постановлением о модернизации ракеты Р-39. Было предложено использование нового типа боевых блоков малого класса мощности, разработанных для ракеты Р-29РМУ. Использован новый алгоритм разведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания в произвольной (свободной) зоне, что позволило снять ограничения по фиксированной зоне разведения и увеличить диапазон разведения боеголовок на дальностях меньше максимальной. Были проведены мероприятия по повышению защищенности оптических датчиков системы астрокоррекции от ослепления космическими ядерными взрывами при преодолении потенциальной системы ПРО. Под общим руководством В.П.Макеева были проведены работы по модернизации системы управления (главный конструктор Н.А.Семихатов), командных приборов (главный конструктор В.П.Арефьев) и системы астрокоррекции (глваный конструктор В.С.Кузьмин). В результате была создана система управления с системой астрокоррекции, способная восстанавливать свою работоспособность через несколько секунд после вспышки. Кроме того, ракета получила возможность получения данных от спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, что позволило повысить точность стрельбы (sic!) до уровня наземных МБР шахтного базирования. На вооружение комплекс Д-19У с ракетами Р-39У был принят в январе 1988 г.
До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ МТ "Рубин" (ПЛАРБ) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г. в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. ПЛАРБ пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 ПЛАРБ пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ). До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ МТ "Рубин" (ПЛАРБ) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г. в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. ПЛАРБ пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 ПЛАРБ пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ). До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ МТ "Рубин" (ПЛАРБ) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г. в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. ПЛАРБ пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 ПЛАРБ пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ)Совместные летные испытания пусками с наземного стенда на полигоне Ненокса начаты в ноябре 1993 г. (1-й пуск). Второй пуск проведен в декабре 1994 г. Третий и последний пуск с наземного стенда - 19 ноября 1997 г. Все три пуска были неудачными. Третий неудачный пуск с полигона в Неноксе состоялся 19 ноября 1997 г., ракета взорвалась после старта - повреждены строения полигона.
Представители Управления вооружений и РВСН прогнозировали необходимость проведения 11 пусков в 2006-2007 г.г., сумму затрат - 4.5-5 млрд.руб. и предлагали прекратить разработку БРПЛ. В начале 1998 г. выводы комиссии одобрены Военно-техническим советом МО России. В январе 1998 г. вопрос рассмотрен комиссией созданной распоряжением Президента России. Осенью 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России тема "Барк" официально закрыта.


Текст скрыт развернуть
1
13 декабря 16, в 18:54
Александр Попков
Александр Попков Семен Смолкин С каких это пор поход к полюсу для СФ стал длительным. Текст скрыт развернуть
0
13 декабря 16, в 23:31
Николай Беликов
Николай Беликов Скептик Все понятно. Не понятны соревнования ерундитов. Для чего? Текст скрыт развернуть
-1
15 декабря 16, в 10:24
Скептик
Скептик Николай Беликов Если всё понятно, то что тогда не понятно ? Текст скрыт развернуть
1
15 декабря 16, в 10:39
Viktor Zaikin
Viktor Zaikin И шпионов американских не надо, "Смолкин" и "Скептик" всё расскажут бесплатно. Вот уж недержание.. Текст скрыт развернуть
3
13 декабря 16, в 20:07
Семен Смолкин
Семен Смолкин Viktor Zaikin Правильно, товарищ! Бдительность и ещё раз бдительность!
Секретные уголки интернета на замок!
Текст скрыт развернуть
5
13 декабря 16, в 20:16
Скептик
Скептик Viktor Zaikin Я решил твёрдо встать на путь исправления и сотрудничества с администрацией, товарищ. Поэтому перво-наперво сдаю подельника. Текст скрыт развернуть
2
13 декабря 16, в 20:39
Скептик
Скептик Семен Смолкин Вот видите, до чего доводят главвертухаев ваши бурляшечки, товарищ? Вобсчем не обессудьте - я вас сдал, а сам смываюсь. Текст скрыт развернуть
2
13 декабря 16, в 20:43
Михаил Кузьмин
Михаил Кузьмин Семен Смолкин А ведь вас предупреждали насчёт бурляшечек! Текст скрыт развернуть
2
13 декабря 16, в 21:28
Михаил Кузьмин
Михаил Кузьмин Скептик Что-то не до конца вы раскаиваетесь! Неискренне сотрудничаете с администрацией!
---------------------------------------------------------
- Когда вас кончать поведут - упросю батьку, шоб самолично у тебе пульнуть!
©
Текст скрыт развернуть
0
13 декабря 16, в 23:24
Скептик
Скептик Михаил Кузьмин -------- Текст скрыт развернуть
1
14 декабря 16, в 00:03
Михаил Кузьмин
Михаил Кузьмин Скептик Видимо, комментатор "Скептик" не совсем верно осознал представленную мысль.
Был приведён пример ПРАВИЛЬНОГО, ИСКРЕННЕГО сотрудничества с администрацией.
Так что осознавать в этом случае можно лишь НЕДОСТАТОЧНОСТЬ глубины своего падения.
Падайте глубже!
Текст скрыт развернуть
0
14 декабря 16, в 00:25
Сергей Огарков
Сергей Огарков Коняк отпробовал-клопами пахнет... Явно "патриот"... Текст скрыт развернуть
0
14 декабря 16, в 05:03
Андрей Шарапов
Андрей Шарапов Что за фигню пишет автор , только идиоты могут такое написать . Кто работает в таких предприятиях знает что там приемка очень строгая и проходит в не сколько этапов Текст скрыт развернуть
0
14 декабря 16, в 14:30
Николай Беликов
Николай Беликов Андрей Шарапов Приемка - строгая, головы - квадратные. Там что, люди другие? Все делается по-прежнему, при помощи молотка, зубила и какой-то матери за одну зарплату в две смены и сдаётся за сутки до срока сдачи по госконтракту. Не знал бы, не говорил - это я предвосхищаю Ваши возражения. Текст скрыт развернуть
-1
15 декабря 16, в 10:29
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 78
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии