Виктор Галенко предлагает Вам запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»
Вы хотите запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Все об авиации и не только...

Разведка доложила поздно: США «засекли» убийцу своих спутников спустя 3 года
Семен Смолкин 21 янв, 16:12
+25 8
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
«На Су-57 такие большие заклепки, что летчики ВВС США их видят на радарах»
Семен Смолкин 21 янв, 16:09
+4 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Модернизированный вертолет Ми-26Т2В завершил предварительные испытания
Семен Смолкин 21 янв, 14:45
+2 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
«Америко-бомберы» Второго рейха: немецкие гиганты Первой мировой
Семен Смолкин 21 янв, 14:30
+5 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Какие выводы необходимо сделать из гибели летчиков Су-34
Семен Смолкин 21 янв, 14:09
+4 27
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Этот день в авиации. 21 января
Семен Смолкин 21 янв, 14:00
+12 6
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Американцы грозятся порвать С-500 бомбардировщиком В-21

развернуть

США, упорно развивая стелс-технологии, ищут «подходы» к российской ПВО

Американцы грозятся порвать С-500 бомбардировщиком В-21
Фото: nationalinterest.org

Российские зенитно-ракетные системы С-300 и С-400 не способны уничтожать самолеты, созданные с использованием современных стелс-технологий. Об этом американскому изданию Warrior Maven поведал генерал-лейтенант ВВС США Дэвид Депутл, декан Института аэрокосмических исследований имени Митчелла.

Да, соглашается генерал со скептиками в США, утверждающими, что российские ЗРК совершили громадный прорыв, сейчас обнаружение «самолетов-невидимок» радарами наземных комплексов — это не столь и серьезная проблема. Эти радары имеют большую апертуру и могут видеть такие самолеты на большом расстоянии.

Однако обнаружить — это еще не значить сбить такой самолет. После обнаружения информация о местоположении самолета, его скорости и другие данные передаются на следующий уровень противовоздушной обороны. То есть самолетам-перехватчикам или же зенитным ракетам. Именно они и должны наносить удары по обнаруженным целям.

Однако эта задача существенно усложняется за счет того, что на следующем уровне — у истребителей-перехватчиков и зенитных ракет — РЛС обладают куда меньшими возможностями (то есть слабым «зрением») по сравнению с наземными. Ведь, во-первых, антенны наземных РЛС, входящих в состав ЗРС, не сильно ограничены размерами. Во-вторых, они запитываются от куда более мощных источников электроэнергии. В-третьих, наземные компьютеры, обеспечивающие математическую обработку снимаемых с антенн сигналов, производительнее.

И вот ракета или самолет с их довольно скромными локационными способностями вряд ли способны сопровождать цель, а затем нанести по ней ракетный удар.

Дэвид Депутл называет «охоту» на стелс-самолет последовательностью «трансферов» информации от наземного радара до взрывателя боевой части зенитной ракеты. При этом он заявляет, что каждый последующий шаг в этой охоте более сложный, чем предыдущий. Генерал прямо так и говорит: «На каждом последующем шаге технология малозаметности уменьшает вероятность успешного перехвата».

Доказывая неуязвимость стелс-самолетов, Депутл говорит, что за всю историю их существования был сбит только один из них — истребитель-бомбардировщик F-117. Произошло это в Югославии в 1999 году. Но при этом надо же учитывать, уничтожил «невидимку» куда менее совершенный комплекс, чем С-300 и С-400, — С-125. Он был принят на вооружение в 1961 году, когда никаких «невидимок» не было еще и в помине.

У американских самолетов, выполненных по стелс-технологиям, пока еще не было столкновения ни с С-300, ни тем более с С-400. Так что их сохранность во время боевых действий объясняется исключительно тем, что они имели дело со значительно более слабыми зенитно-ракетными комплексами, чем те, которыми сейчас располагают войска ПВО России.

Далее речь идет о более совершенных «невидимках» — истребителе F-22, ударном самолете F-35 и бомбардировщике B-2. И вот в этом ряду, несомненно, не стоит называть F-35, поскольку вся его незаметность может проявиться только на парадах и во время предпродажных демонстраций. Дело в том, что во внутренних отсеках он может разместить лишь 4 ракеты, что явно недостаточно для выполнения серьезного боевого задания. Остается цеплять ракеты на 6 внешних подвесках, в связи с чем самолет из «невидимки» превращается в машину с уменьшенной заметностью.

Надо сказать, что рассматривая проблему взаимной борьбы «невидимок» и современных российских ЗРК, а также истребителей-перехватчиков, генерал чрезмерно упрощает ее. Он сводит противостояние к нереальному столкновению «один на один». То есть в небе находится один американский стелс-самолет, его обнаруживает одна наземная РЛС, которая отправляет на перехват один истребитель-перехватчик или одну зенитную ракету. При этом и самолет, и ракета атакуют «невидимку» в ее фронтальной плоскости, «лоб в лоб».

Однако при иных ракурсах подлета, сбоку, сверну, снизу, у «невидимки» уже совсем иная диаграмма отражения радиоволн РЛС. То есть самолет уже становится значительно заметнее. То же самое можно сказать и о работе наземных РЛС. Зона ПВО состоит из нескольких пусковых установок, и радаров обнаружения и сопровождения целей. И тут тоже все изрядно зависит от ракурса наблюдения цели.

Еще большие надежды на неуязвимость американских самолетов Депутл возлагает на создание стелс-тенологий нового, четвертого, поколения. В полной мере они будут применены при проектировании нового бомбардировщика «глобального удара» B-21 Raider. Разработка выполняется в условиях строгой секретности. Но генерал при этом называет основные принципы «беспрецедентной» борьбы за малозаметность — специальное поглощающее радиоволны покрытие, система подавления теплового облучения, минимизация вертикальных элементов в конструкции самолета. Собственно, все это прекрасно известно, и все это уже давно применяется. Ну а B-2 вообще так зализали, что в нем и сейчас почти нет никаких вертикальных элементов.

При этом перспективный бомбардировщик должны оснастить и перспективным оружием сверхдальнего (по американским понятиям) боя. Также утверждается, что оно будет способно прорывать неприятельскую систему ПВО/ПРО любой плотности, будучи «суперневидимым». Это будет крылатая ракета большой дальности воздушного базирования LRSO (Long Range Standoff). Ее разработкой совместно занимаются компании Lockheed Martin и Raytheon. Предполагаемая дальность ракеты — 3000−3500 км (что на 2000−2500 км меньше, чем у российской Х-101). Круговое вероятное отклонение — 3−5 м. Намечается использовать два типа боевых частей — обычную и ядерную.

Еще генерал рассказывает о том, какие информационные сверх-технологии применены при разработке бомбардировщика «Рейдер». Использование новейших компьютерных моделирующих программ позволит главнейшие конструкторские решения принимать без производства и тестирования прототипов.

И на этом самом месте понимаешь, что весь этот разговор был затеян только для того, чтобы пропиарить грандиозную боинговскую разработку бомбардировщика, которая постоянно требует финансовой подпитки. А тема всесилия американских стелс-технологий и бессилия перед ними российских зенитно-ракетных систем использована исключительно для того, чтобы статья выглядела поактуальнее.

В действительности, автор не удосужился как следует познакомиться с особенностями принципа действия российских ЗРС. Дело в том, что система управления наиболее дальнобойных зенитных ракет российских новейших комплексов предполагает до включения головки самонаведения (ГСН) использование радиокоррекции полета ракеты. То есть ракета устремляется к цели, используя целенаведение от наземной РЛС. А эта РЛС прекрасно видит «невидимку» — хоть F-22, хоть перспективный В-21. На дистанции, достаточной для захвата цели радиолокационной ГСН, управление передается ГСН. Так что ни о каком усложнении перехвата при передаче управления от мощных наземных следящих РЛС менее мощным «зрительным органам» ракеты не происходит.

И еще один момент оставлен автором публикации без внимания. Если в США происходит развитие технологий, то и Россия не стоит на месте, ожидая, когда ее догонят инженеры компаний «Боинг» и «Локхид Мартин». И тут надо говорить не о С-500, которая вскоре будет принята на вооружение. Это, скорее, уже не перспективная система, а существующая. К перспективным средствам, для которых наличие стелс-технологий при создании самолетов не имеет никакого значения, относятся РЛС, основанные на радиофотонном методе. Сейчас проводятся их макетные испытания.

Владимир Тучков


Источник →

Опубликовал Семен Смолкин , 25.12.2018 в 21:02
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Алексеев
Владимир Алексеев Сергей П 17 января, в 11:01 Напомните с кем мы в последние лет 50 воевали. С Чечней? С Грузией? Они что ль по оснащению равны нам. Адекватно оценивайте происходящее. Воздушных боёв было мало. В основном ЗРВ старалось.
Бои между Ф-4 и МиГ21 проходили в нашу пользу примерно на каждый сбитый МиГ21 было сбито 1,4 Ф-4. Общий итог был в пользу США здесь учитывались все сбитые вьетнамские самолета МиГ-21, 19, 17. Все можно в сети найти.
Текст скрыт развернуть
1
Сергей П
Сергей П Владимир Алексеев 17 января, в 16:25 Сударь что за бред - вы не из либералов в частности? Сначала идет сравнение фантома -4 и к тому времени изрядно устаревшего миг 17... а потом такой бред по цифрам - хотя при всех спорах о точных цифрах достоверно известно лишь одно боевые потери авиации США примерно в 10 РАЗ ВЫШЕ чем авиации СССР и С. Вьетнама т.е ориентировочно больше 2000 сбитых американских против менее 200 самолетов СССР и С. Вьетнама.  В Чечне то же - и там были именно позиционные бои а не зачистка с расстояние всего живого СЗО и авиацией.  Опыт контактного боя очень большой которого у америкосов не было и нет.  Сирия опять таки. Маловато? может быть а у америкосов его нет ВООБЩЕ. Вьетнам и Корея это так же показали. Не можешь победить пехоту выжги джунгли химией и не важны последствия. Текст скрыт развернуть
0
Сергей П
Сергей П Владимир Алексеев 17 января, в 16:29 А вот что говорить википедия - уите основы либерастия- По американским данным с 1962 по 1973 год ВВС, ВМС и КМП США потеряли в Юго-Восточной Азии 3339 самолётов всех типов (в том числе 2430 по боевым и 909 по небоевым причинам).[123] С учётом потерь Армейской Авиации США признали потерю 3744 самолётов всех типов.[124] Потери БПЛА по американским данным составили 578 единиц.[125][126] Потери вертолётов по американским данным на 3 февраля 2018 года составили 5607 машин из 11827 задействованных (ранее было известно только о 5086 потерях), в которых погибло 4867 пилотов, членов экипажа и пассажиров, не считая южновьетнамских пассажиров.[127] Таким образом, по американским данным США потеряли во Вьетнаме почти 10000 самолётов, вертолётов и БПЛА. Кроме того, только китайские перехватчики сбили более 300 американских разведывательных автоматических дрейфующих аэростатов.[128]

Северовьетнамцы заявляли что потери авиации США были значительно выше. Например, по их данным, за всю войну только над ДРВ был сбит 4181 американский самолёт и беспилотный разведчик, что в 4 раза выше американских данных.[129]

Южный Вьетнам потерял в ходе войны около 2500 самолётов и вертолётов.[130]

Северный Вьетнам в ходе войны по боевым и небоевым причинам потерял 134—146 самолётов.[131][132] При этом после окончания войны ДРВ многократно восполнило потери трофейными самолётами и вертолётами американского производства (одних только «Хьюи» северовьетнамцы захватили более 400 штук).[133]
Текст скрыт развернуть
0
Alex Немо
Alex Немо 2 января, в 13:16 в условиях реального конфликта первый ядерный удар, любого типа, станет предпоследним. И не думаю что останется кто-либо кого это будет сильно интересовать
В солнечной системе возникнет еще один пояс астероидов или мертвая вызженная, безатмосферная планета.
Надеюсь придурошные политики по обе стороны понимают это...
Текст скрыт развернуть
6
Рустембек Мусурманкулов
Рустембек Мусурманкулов 2 января, в 19:42 Интересно было наблюдать, как менялся тон и смысл комментариев. И наконец прозвучало: Россия готова обороняться на случай непредвиденных конфликтов в воздухе и на земле. А США на фиг не нужны их Стелс-гробы. Потому как переход теплой 3 мировой войны в горячую фазу приведет к тому, что защищать и нападать не на кого будет. Так что вспомним распилы военных бюджетов США и НАТО, и будем надеяться, что пара-тройка сбитых в Сирии Ф-35 охладит вскипевшие мозги бравых вояк! Текст скрыт развернуть
7
Сергей П
Сергей П Рустембек Мусурманкулов 17 января, в 09:54 Именно поэтому их и не выпускают туда где размещены С-300-400 - ибо если С-300 экспорт - под вопросом - то С-400 гарантированно снесет этот гроб с неба, а это будет такой удар под дых пиндосам, что они выть будут по всем каналам, но сначала опровергать - пока носом не ткнут - ибо самая дорогая и разрекламированная летающая хрень до хрена лет стоящая на вооружении в реальности  имеет столько косяков и недоработок что шанс их перебороть полностью с ближайшие годы сводится к нулю,  проще наверное, новый разработать. Зато пока можно втюхивать союзничка по цене среднего межгалактического линкора. Текст скрыт развернуть
0
Владислав Малиновский
Владислав Малиновский 2 января, в 22:03 " Бравые" они такие пиндосовские вояки, а вот если вспомнить Югославию,так там их невидимка была сбита стареньким комплексом ПВО. Текст скрыт развернуть
4
Борис Виленский
Борис Виленский 3 января, в 00:00 Американцы любят дешёвые понты. Текст скрыт развернуть
6
Vladimir Efremov
Vladimir Efremov 3 января, в 18:07 Чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало... Текст скрыт развернуть
0
Андрей Калин
Андрей Калин Vladimir Efremov 3 января, в 19:30 лишь бы не руками Текст скрыт развернуть
0
TEFT
TEFT 3 января, в 19:30 Я повторяюсь: СБИТЬ В21 НЕ СОСТАВЛЯЕТ ПРОБЛЕМЫ! С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ! Текст скрыт развернуть
7
Крым НАШ Крымский
Крым НАШ Крымский 4 января, в 01:29 Порвётся попа на Британский флаг у Америкосов, при попытке взять курс...и приблизиться менее чем на 500-600 км. Текст скрыт развернуть
3
Александр Артюшенко
Александр Артюшенко 5 января, в 00:59 Первая цитата-"Однако эта задача существенно усложняется за счет того, что на следующем уровне — у истребителей-перехватчиков и зенитных ракет — РЛС обладают куда меньшими возможностями (то есть слабым «зрением») по сравнению с наземными. Ведь, во-первых, антенны наземных РЛС, входящих в состав ЗРС, не сильно ограничены размерами. Во-вторых, они запитываются от куда более мощных источников электроэнергии. В-третьих, наземные компьютеры, обеспечивающие математическую обработку снимаемых с антенн сигналов, производительнее."
Вторая цитата-" То есть в небе находится один американский стелс-самолет, его обнаруживает одна наземная РЛС, которая отправляет на перехват один истребитель-перехватчик или одну зенитную ракету. При этом и самолет, и ракета атакуют «невидимку» в ее фронтальной плоскости, «лоб в лоб»."
Третья цитата-" Но генерал при этом называет основные принципы «беспрецедентной» борьбы за малозаметность — специальное поглощающее радиоволны покрытие, система подавления теплового облучения, минимизация вертикальных элементов в конструкции самолета."
Четвертая цитата- "Так что ни о каком усложнении перехвата при передаче управления от мощных наземных следящих РЛС менее мощным «зрительным органам» ракеты не происходит."
Покажите пожалуйста эти цитаты из данного поста инженерам радистам, я не говорю уже о специалистах по радиолокации, и они от души порадуются уровню знаний автора поста.
Создалось у меня мнение, что пост писал специалист по сельскохозяйтсвенным проблемам, а объяснить он пытался все домохозяйкам. Всем удачи.)
P.S. Думаю гонорар за пост был шекелях или USD/
Текст скрыт развернуть
2
Иван Дудник
Иван Дудник 6 января, в 00:18 Можно много полемизировать,но толку от этой полемики мало! ЗРК применяют различные методы наведения и способы подрыва БЧ на ракете,кроме всего прочего существуют еще и оптические приборы с помощью которых можно сопровождать цели на огромные расстояния! В октябре 1973 года в АРЕ самолеты SR-71 перестали летать после появления ЗРК С-75М3,а в Югославии был сбит самолет F-117A (изготовленный по технологии СТЭЛС) ЗРК малой дальности С-125. Господа американцы,не хотите ли испытать свои возможности "порвать" в Сирии? Текст скрыт развернуть
5
Анатолий Уложенко
Анатолий Уложенко 6 января, в 17:12 А будет ли он той "редкой птицей, что долетит до середины Днепра?" то есть до расположения дивизиона? Текст скрыт развернуть
6
Сергей Пономарев
Сергей Пономарев 6 января, в 18:36 где же мы их столько хоронить-то будем? Текст скрыт развернуть
7
Amfspb Amf
Amfspb Amf Сергей Пономарев 9 января, в 21:26 Так им и будем отдавать, но с оплатой...
Текст скрыт развернуть
1
Сергей Пономарев
Сергей Пономарев Amfspb Amf 9 января, в 22:02 Наложенным платежом Текст скрыт развернуть
1
Briz Bazelik
Briz Bazelik 8 января, в 22:14 Все ИХ "технологии", - "фарс"
чистой воды!!!
Уже доказано, что совместная
работа РЛС и метео-радара, -
и "крдык" любым "Стелсам"!!!
Текст скрыт развернуть
1
Amfspb Amf
Amfspb Amf Briz Bazelik 9 января, в 21:26 Их технологии никакой не фарс. И наши колхозники с удовольствием будут собирать металлолом их "невидимок" - в хозяйстве сгодится...
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 57
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Комментарии

Viktor hanelis
Василий Башмаков
Михаил
Раньше был "Тестер-У3"
Михаил Какие выводы необходимо сделать из гибели летчиков Су-34
Михаил
ВАЙС иОГАНН
ВАЙС иОГАНН
Михаил
Александр Лагуткин
Juri
ну ты и дурак,либераст недоучка!
Juri Какие выводы необходимо сделать из гибели летчиков Су-34
Валерий Шевцов
Игорь КЮН
Александр Гусев
Александр Гусев
Андрей Фалин
Михаил Ушаков
Ещё один "Курск"....
Михаил Ушаков Какие выводы необходимо сделать из гибели летчиков Су-34
Михаил Ушаков
Геннадий Михайлович Кислов
Александр Гусев
На берегу "комар" не утонул-бы...
Александр Гусев Какие выводы необходимо сделать из гибели летчиков Су-34
Александр Гусев
Александр Гусев
Александр Гусев
сергей литвищенко
сергей литвищенко
сергей литвищенко
Геннадий Михайлович Кислов
Геннадий Михайлович Кислов
Селезнев Евгений
Сергей Гольтяпин
Walentin Sidelnikow
Спасибо!!
Walentin Sidelnikow Этот день в авиации. 21 января
Walentin Sidelnikow
Конрад Карлович
Сергей Цыбин
Walentin Sidelnikow
Спасибо!!
Walentin Sidelnikow Этот день в авиации. 20 января
Владимир Петров
Вячеслав Перминов
Михаил Кузьмин
*
Михаил Кузьмин Космический корабль "Федерация" переименуют
Юрий Паршаков
Володя
КП 44_77
Виктор Ребиков
Виталий Костюк
Константин Самарин
сергей литвищенко
сергей литвищенко
Назвать "КАЛАШНИКОВ".
сергей литвищенко Космический корабль "Федерация" переименуют
sergey andreev
Игорь КЮН
Константин Самарин
Константин Самарин
Господин Никто
Спасибо, Семён !
Господин Никто Этот день в авиации. 21 января
Анатолий Шашин