Авиаторы и их друзья

79 036 подписчиков

Свежие комментарии

  • Валерий Мостовых
    Где наши самолеты или наши разучились делать. Где знаменитые тушки.Отечественные ком...
  • Владимир
    Какая катастрофа????....в этой статье речь о сбитом Ил-20 в Сирии...Этот день в авиац...
  • Сергей Гольтяпин
    А вы уверены, что там дисковые тормоза? Судя по описанию этой катастрофы в Вики (кстати, по Вики-версии она произошла...Этот день в авиац...

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Как же любят американские военные, особенно авиаторы, устраивать конкурсы! Хлебом не корми, дай выбрать, какой самолёт круче и достойнее оказаться на вооружении у «солдат демократии». Но почти каждое такое решение сразу критикуют, победителя признают негодным, а организаторов обвиняют в предвзятости. Мы разобрались, правда ли ВВС США постоянно «ошибаются» в выборе?

Горячие отношения «Раптора» и «Вдовы»

Начнём сразу с места в карьер — самое горячее противостояние нашей эпохи, YF-22 против YF-23, «Раптор» против «Вдовы».

На первый взгляд, здесь всё однозначно. С одной стороны, проект союза «Нортроп Грумман» и «Макдоннелл Дуглас» — YF-23, превосходивший конкурента во всём. Скорость больше, манёвренность на сверхзвуковых скоростях лучше, отличная незаметность на уровне лучших представителей этого дела, вроде F-117 и B-2. На этом фоне детище аж трёх фирм — «Локхид Мартин», «Боинг» и «Дженерал Дайнэмикс» — YF-22 смотрелся куда скромнее, но при этом стоил ненамного меньше. И всё равно именно он победил и был принят на вооружение.

Причины такого выбора ищут самые разные: от банальной ошибки до подлого заговора «Боинг» с целью разорить «Макдоннелл Дуглас» и впоследствии их купить.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Так мог выглядеть серийный вариант F-23 (фото: Адам Бёрч)

Но если копнуть чуть глубже, оказывается, что идеальная «Чёрная вдова» не так и идеальна, как её расписывают.

Хотя программа «Перспективный тактический истребитель» (Advanced Tactical Fighter, ATF) с середины 80-х рассматривалась как работа над чистым истребителем-перехватчиком, к началу 90-х стало ясно — денег на создание ударного самолёта пятого поколения у ВВС нет и не будет, и будущий истребитель придётся делать многофункциональным.

Тут преимущество оказалось на стороне «Раптора», который был манёвреннее на малых скоростях, имел большие отсеки вооружения (у YF-23 был всего один — мелковатый, и вдобавок переусложненной конструкции) и лучшую электронику. Кроме того, «Локхид» и «Боинг» применили «запретный приём» — обещание большей модульности своего проекта. YF-22 разрабатывали с прицелом на простоту его модернизации и адаптации под разные задачи. Радар помощнее для задач перехвата или лучшая система наведения, новый двигатель или сопло — всё ставилось на самолёт без особых проблем. Наверное, это и перетянуло чашу весов в пользу «Раптора».

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

По мнению автора и других «экспертов», YF-23 был ещё и красивее своего конкурента

Так было ли решение ВВС неверным? С одной стороны, воплотить полностью все обещания уже в серийном F-22 не вышло, да и серия получилась не такой большой, как планировалось. С другой — время поменялось, современные истребители воюют не друг с другом и даже не с самолётами предыдущих поколений, а больше с различными наземными целями. И тут F-22 (которого иногда называют F/А-22) вполне к месту, а вот YF-23 был бы и дороже и совсем не так эффективен.

Однако всё это не мешает полыхать на просторах интернета жарким спорам — иногда на тысячи страниц. И думаю, прекратятся они не скоро.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Сравнение серийного F-22, F-23 и YF-23 (фото: Hangar B Productions)

Секретная схватка

Следующее противостояние менее популярно в сети — в основном из-за его секретности, — но даже тех фактов, что мы знаем, хватит для создания нехилой интриги.

Итак, «Сеньор Айс» (Senior Ice) против «Сеньор Пэг» (Senior Peg). «Кто все эти люди?» — спросит читатель, и его сложно будет обвинить в незнании. Программа «Бомбардировщик на основе современных технологий» (Advanced Technology Bomber, ATB), результатом которой стал хорошо известный B-2 «Спирит», славилась своей секретностью, и лишь недавно на свет стали появляться первые значительные кусочки информации. В самом её начале, несмотря на всю таинственность, тоже проходил конкурс — «Нортроп Грумман» представили проект под кодовым названием «Сеньор Айс», а их конкуренты из «Локхид Мартин» выкатили бомбардировщик «Сеньор Пэг».

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Ранний вариант стелс-бомбардировщика Senior Peg

В «Сеньор Айс» легко узнаётся современный В-2, только с меньшим количеством углов. Да и сам самолёт выглядит более плоским. «Сеньор Пэг» куда интереснее. В нём угадывается наследие предыдущего проекта«Локхид» — бомбардировщика F-117, который увеличился в размерах, был немного сплюснут и отрастил милый хвостик. Точные характеристики и того, и того варианта до сих пор засекречены, но кое-что нам всё же известно. «Сеньор Пэг» был меньше своего конкурента (особенно по площади), нёс куда меньше бомб, зато был незаметнее и дешевле. «Сеньор Айс» же, в свою очередь, имел на борту гору передовой электроники, нёс в бомбоотсеках много демократии и летал гораздо дальше своего противника.

В этот раз ставка на меньшую цену не дала ожидаемого результата. «Сеньор Айс» победил.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Ранние варианты стелс-бомбардировщика «Сеньор Айс», будущего В-2

Горечь поражения в «Локхид» была столь велика, что в 1993 году глава подразделения передовых разработок «Локхид Сканк Воркс» Бен Рич в мемуарах напрямую обвинил «Нортроп» в занижении цены своего самолёта, что привело к нехватке денег, и поэтому В-2 выпустили столь малой серией. Позднее уже сотрудники «Нортроп» утверждали, что заставить «Сеньор Пэг» нормально полететь было очень сложно, и на его доводку убили бы денег куда больше, чем на работы над «Сеньор Айс». А это съело бы разницу в цене самих проектов.

Кто прав в этом споре — покажет лишь время и рассекречивание.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Поздний вариант стелс-бомбардировщика Senior Peg. Реконструкция Скотта Лоутера

Второй раунд

История имеет склонность повторяться. Случилось это и с конкурсом стелс-бомбардировщика. В 2009 году было объявлено о старте работ над программой «Бомбардировщик дальнего радиуса действия» (Long Range Strike Bomber, LRS-B), призванной разработать замену для В-2. В ней приняли участие два извечных конкурента по стелс-тематике: «Локхид» в обычном союзе с «Боинг» и «Нортроп Грумман» в одиночку. К сожалению, подробности об их проектах почти не известны, но вот скандал вышел настолько знатный, что прорвался через завесу секретности.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

В-21 Raider, победитель конкурса Long Range Strike Bomber

После объявления в 2015 победителем программы «Нортроп» , их конкуренты не стали скрывать своей ярости. В сторону будущего В-21 неслись обвинения в обмане, что проект не отвечает никаким требованиям LRS-B а цена него необоснованно занижена. Военных уличали в подтасовке результатов, фаворитизме и даже, возможно, в получении откатов. Дошло до того, что «Локхид» и «Боинг» даже хотели подать в суд на ВВС США. Однако потом они решили, что шансов выиграть дело ничтожно мало, ведь слишком часто судьи встают на сторону военных.

В-21 по сей день обвиняют в том, что это была повторная попытка продать В-2 военным, и программу в лучшем случае ждёт судьба «Спирит» или же вообще провал. Так ли это — посмотрим.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Возможный внешний вид проекта Lockheed и Boeing в рамках программы LRS-B. Как говорится, найдите десять отличий от В-21

Проще значит лучше?

Скандальных моментов в жизни истребителя F-35 хватает, и, будем честными, история его противостояния с Х-32 даже не самая громкая и яркая. Но и тут зачастую находятся люди, заявляющие, что выбор сделали неверный и, если бы победил Х-32, проблем у всех было бы куда меньше.

Если смотреть чисто по цифрам, ЛТХ Х-35 (будущий «Лайтнинг II») лучше своего конкурента: и летает он быстрее, и вертикальный взлёт получше, и электроника покруче. Преимуществом самолёта «Боинг» можно назвать лишь большую полезную нагрузку на внешних точках подвески. Однако есть некоторые но.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Серьёзный Х-35 и радостный Х-32. Не зря за его внешний вид его прозвали «смеющийся самолёт»

Да, Х-35 был совершеннее своего конкурента, но во-многом — слишком революционным и сложным. Более продвинутый двигатель выпил — и до сих пор выпивает — немало крови у его разработчиков. То же самое касается электроники. Простенький Х-32 быстрее бы довели до ума и освоили в серии, после чего он пошёл бы в войска и на экспорт.

Против проекта «Боинг» были ещё и англичане, принимающие значительное участие в программе «Единый ударный истребитель». Но этих странных островитян можно было не слушать, и даже надавить на них, как США уже не раз делали.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

F-32 и его немалая боевая нагрузка

Впрочем, несмотря на все проблемы, F-35 уже выпустили немаленькой серией. Постепенно он излечивается от детских болезней. Похоже, военные были правы, выбрав более сложный, но и более перспективный самолёт.

Правда ли? Американские военные всё время выбирают не те самолёты

Таким мог быть серийный вариант F-32 (фото: Адам Бёрч)

Конечно, споры идут и по поводу более старых программ, 80-х и 70-х годов выпуска. Иногда даже случаются обсуждения по поводу правильности конкурса, проводившегося с В-52, но они куда более спокойные, чем описанные выше. Победители того времени прослужили уже немало лет и доказали, что были созданы — и выбраны — не просто так.

А споры о новых программах и самолётах, а также возможностях того или иного выбора вряд ли закончатся просто так. Вдруг опять кто-то окажется «не прав»?

Юрий Кужелев

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх