Виктор Галенко предлагает Вам запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»
Вы хотите запомнить сайт «Авиаторы и их друзья»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Все об авиации и не только...

World News: Су-57 сутки ровняют с землей базы террористов в восточной Гуте
Семен Смолкин 25 фев, 21:52
+10 3
SpaceX заменит Украину на «лучшем месте в мире»
Семен Смолкин 25 фев, 18:02
+1 0
Индия намерена отказаться от проведения тендера на однодвигательные истребители и начать MMRCA-2
Семен Смолкин 25 фев, 17:23
+11 4
Этот день в авиации. 25 февраля
Семен Смолкин 25 фев, 15:54
+12 3
Американская ракета без РД-180 оказалась дешевле «Протона» и «Ангары»
Семен Смолкин 25 фев, 12:02
-1 53
Испытание боем
Семен Смолкин 24 фев, 18:01
+18 6

Люди

77237 пользователям нравится сайт aviator.guru

ГРАВИТАЦИЯ это просто А нам слабо? Ничего ж сложного.

развернуть

          Концепция макаронного корабля.

Раньше, когда теория гравитации в основном уже сложилась, я начал составлять план, по которому наиболее просто было бы разъяснить любому желающему понять основы  , возможность создания гравитационного корабля, или точнее его двигателя, доказать что это не измышления, построенные на предположении, и то что это возможно уже сегодня. Составил план из 22 пунктов пошагового перехода от простого к сложному. По моему плану, как я надеюсь, доказать возможность создания грави  двигателя ,  любому адекватному человеку можно в течении часа если расположится где ни будь с пачкой бумаги, парой карандашей и бутылкой пива.   Одним из пунктов плана была - концепция макаронного корабля, и выглядело это примерно так-

Нужно представить себе космический корабль, находящийся вдалеке от тел, с которыми он мог бы взаимодействовать. Корабль или его двигатель, представляет собой трубу, закрытую с обоих концов, внутри которой находится тяжелый предмет, скажем ядро (оно будет представлять у нас рабочее тело) .   рис 1. 

  И, для простоты  ,  сжатой пружины, хотя пружину можно заменить на сжатый воздух , пороховой заряд, электромагнитную пушку или на что хватит фантазии. Как только пружина распрямится ядро полетит в одну сторону, а труба (корабль) в другую ( по аналогии с пушкой , снаряд летит в одну сторону а пушку  отбрасывает в другую). Взаимодействие ядра с трубой будет происходить до тех пор, пока пружина, или чтото другое,  будет распрямляться. В дальнейшем, до момента столкновения ядра с концом трубы, движение будет происходить по инерции, после чего вся система замрет.

рис 2.ГРАВИТАЦИЯ это просто А нам слабо? Ничего ж сложного.            В течении всего времени пока двигающееся ядро не достигнет конца трубы сама труба тоже будет двигаться. Теперь нужно изменить эту систему так чтобы труба продолжала двигаться, в нужную нам сторону, и в дальнейшем. А возможно ли это. Вполне. Но прежде чем это сделать следует решить, что можно считать именно гравитационным взаимодействием. Прежде всего мы знаем механическое взаимодействие – это когда для начала движения необходимо механическое взаимодействие с окружающей средой, либо реактивное связанное с выбросом части массы для начала движения. Но если мы возьмем герметичную коробочку с торчащими из нее электрическими проволочками, разместим ее на тележке со свободно вращающимися колесиками или положим ее на свободно плавающий плотик и при подаче на него энергии тележка или плотик начнут двигаться в определенную сторону то это можно считать именно движением за счет гравитационного взаимодействия.   Ведь не механического взаимодействия не выброса массы не каких-либо магнитных или электростатических взаимодействии не происходит, а движение имеется. Начнем изменять систему. Для этого разобьём ее, для простоты, на две одинаковых зеркальных части.

                        

   рис 3                       

                                                                                                                                                                                                                                         

 

 

 

            ГРАВИТАЦИЯ это просто А нам слабо? Ничего ж сложного.                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

Обе части идентичные, но развернуты в разные стороны.  Для простоты будем рассматривать только одну из них -  верхнюю, хотя работают они одновременно в паре. До момента достижения зеленой черты (изогнутой части колена) все происходит, как и в предыдущем случае. Труба движется в право ядро влево.  После достижения калена шарик начинает смещается вверх, взаимодействуя с задней частью трубы и теряя часть энергии. При этом, если разрисовать равнодействующую сил, нашу трубу должно немного развернуть.  Но если учесть, что точно такой же ядро одновременно выстреливается и в нижней трубе и смещается вниз то становится понятно, что на систему это никаким образом не повлияет. Пройдя колено они проходят ещё кусочек трубы, обозначенной коричневым и сталкивается с ее концом передовая ей и всей системе оставшуюся энергию. И что мы имеем в результате – два импульса (первый и последний) заставляют систему двигаться вперед и небольшой импульс при прохождении изогнутой части трубы (явно меньший по отношению к первому и последнему) в обратную сторону. В результате вся система приобретает импульс движения в определенном направлении. Как вернуть шарик назад и взвести пружину рассказывать не буду. Когда представляю себе возможный вид таково корабля всегда видится пачка макарон, отсюда и название. Вот так можно представить возможность создания простейшего гравитационного корабля. А дальше меняем форму, размеры, рабочее тело, переходим к более серьезным конструкциям – ну у кого на что хватит фантазии. Ещё раз подчеркну, что это я придумал в объяснение и доказательство возможности гравитационных взаимодействии на простейшем механическом уровне и понимание этих процессов дает нам возможность строить уже сейчас гораздо более сложные реальные устройства. Конечно же я не упомянул о множестве разнообразных свойств, связанных с гравитацией, например, о том что инерционная масса может быть в сотни и тысячи раз больше реальной, но ведь цель у нас была несколько другая, не так ли. Надеюсь мне удалось доказать, что гравитация это не неизвестный науке зверь и с ней вполне можно иметь дело.    fentazi316@mail.ru

     

А нам слабо? Ничего ж сложного?

Голосование завершено

Опубликовал Саша Берсенев , 24.02.2016 в 08:49

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Гольтяпин
Сергей Гольтяпин Сергей Гольтяпин 26 февраля 16, в 05:07 Был такой чувак - американец Норман Дин, который уверял, что изобрел безынерционный (reactionless) движитель и даже ухитрился его запатентовать. Естественно, впоследствии вся его теория (а там были какие-то формулы, расчеты) была опровергнута и дело кончилось ничем. Тем не менее, шуму было наделано много и у него появились "последователи", которые строят разные механизмы, ругают "всемирное правительство" ну и, конечно, пытаются под эти свои "идеи" подсобрать деньжат. Сильно мне сдается, что наш автор не случайно пытается выйти на личную переписку с форумчанами. Выводы радикальные, впрочем, не хочется делать (вдруг человек реально заблуждается), но тем не менее... Текст скрыт развернуть
3
Саша Берсенев
Саша Берсенев Сергей Гольтяпин 26 февраля 16, в 12:40 в истории было много чего - скажем архимед сжог римский флот, до сих пор ищут как и сколько фантазии проявляют , более недавние генератор F лучей, шаубергер, клема , серл , вихревой тепло генератор , сопло лавеля ......... насчет серла не скажу а устройство шаубергера (репульсин) вполне рабочее правда он кое что пририсовал а кое чего не дорисовал - ну чтож время было такое наверно вот твой американец может быть а насчет личной переписки ты прав зачем общаться с людьми которым это не интересно и которые только и делают что пытаются обосрать то что не понимают цыпляясь за ошибки в тексте интересно ради чего это они делают Текст скрыт развернуть
1
Виталий Кулик
Виталий Кулик Игорь (Гоша) Уткин 26 февраля 16, в 14:08 в принципе если этот движитель расположить в космосе, то конструкция всё равно будет двигаться, а если сделать как вы предлагаете, то будут крутиться только колёса, а конструкция не будет двигаться.
про принцип:если присмотритесь к записи, то заметите, что корпуса металлических чашек закреплены эксцентрично по отношению к валу, на который передаётся крутящий момент от электродвигателя. когда внутри раскручиваются шарики, то из-за разницы в центробежной силе и создаётся тяга
Текст скрыт развернуть
1
Виталий Кулик
Виталий Кулик Саша Берсенев 26 февраля 16, в 14:19 честно говоря, я такую же штуку придумал во вторую половину 90-ых, но у меня были сомнения, что это заработает и я даже консультировался с одним учителем физики ( он сказал что не заработает) но у меня руки не из того места растут) и реализовать не смог свою задумку, а вы смогли, рад за вас Текст скрыт развернуть
1
Виталий Кулик
Виталий Кулик Игорь (Гоша) Уткин 26 февраля 16, в 14:23 сожалею, но я не посмотрел коменты ниже и написал, а оказывается саша всё там объяснил Текст скрыт развернуть
0
Сергей Гольтяпин
Сергей Гольтяпин Саша Берсенев 26 февраля 16, в 16:17 Все, диагноз понятен... На вопросы вы не ответили (на очень простые вопросы), обращение на "ты" - это откровенное хамство в адрес собеседника, который обращается на "вы". Судя по-всему, вы прекрасно понимаете, что делаете и зачем. Свои "дипломы", судя по тому, что и как вы написали, вы можете засунуть глубоко... за пазуху и не вспоминать о них в приличном обществе. Не нужно только вводить в заблуждение людей, которые все еще надеются на чудо. Я бы вообще не ввязывался в эту дискуссию, если бы не некоторые нюансы "демонстрационного ролика", которые я и попытался прояснить с помощью своих вопросов. Текст скрыт развернуть
0
Саша Берсенев
Саша Берсенев Сергей Гольтяпин 26 февраля 16, в 17:37 замечательно что все ясно . ПОКА Текст скрыт развернуть
0
Саша Берсенев
Саша Берсенев Виталий Кулик 26 февраля 16, в 17:59 спасибо Виталик . жаль что не удалось реализовать идею , на меня бы сейчас меньше крикунов нападало. когда решение о постройке модели было принято появился вопрос механическую или гидравлическую модель делать - проще показалась механическая хотя гидравлическую я тоже реализовал позже но она бы вообще вызвала бурю критики Текст скрыт развернуть
1
Виталий Кулик
Виталий Кулик Саша Берсенев 27 февраля 16, в 13:01 и гидравлическую сделал? круто. а я гидравлическую тоже продумывал, но не нашёл приемлемого варианта исполнения)) Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Бухарин
Анатолий Бухарин 25 февраля 16, в 13:12 Ошибка в том, что когда шарик достигнет вершины "колена" сама "туба" остановится, когда шарик начнет двигаться "назад", "труба" также начнет двигаться в противоположном направлении, а когда шарик достигнет "второго" конца тубы и удар будет не упругим, то вся "система остановится" и это произойдет точно в том самом месте, из которого она и "начала свое движение". Текст скрыт развернуть
2
Саша Берсенев
Саша Берсенев Анатолий Бухарин 25 февраля 16, в 15:45 ошибки нет, рассмотри проблему повнимательнее - на первом этапе отбрасывая шарик труба отлетает вправо и в последний момент останавливающийся шарик передает ей импульс вправо ,надеюсь с этим проблемы нет и остановки трубы при достижении шариком вершины колена не произойдет . для этого шарик должен потерять всю энергию , то есть остановится чего не происходит . странно что приходится объяснять такие простые вещи . Текст скрыт развернуть
-3
Игорь (Гоша) Уткин
Игорь (Гоша) Уткин 25 февраля 16, в 16:44 практический опыт где?? Текст скрыт развернуть
1
Саша Берсенев
Саша Берсенев Игорь (Гоша) Уткин 25 февраля 16, в 19:33 предлагаеш построить космический корабль - должен тебя разочаровать не потяну ... статья была призвана доказать что это возможно прямо сейчас а понимая как это работает можно сделать многое и на разных вариантах
Игорек не хочешь получить летающий автомобиль
Текст скрыт развернуть
-2
Игорь (Гоша) Уткин
Игорь (Гоша) Уткин Саша Берсенев 25 февраля 16, в 19:40 А это работает только в каких-то глобальных размерах? Летающий автомобиль хочу! С детства))) Но пока бы получить хотя бы "нюхающий топливо" и с достаточно большим ресурсом. Считаю,что ДВС - анахронизм,как бы его не изменяли,принципы остаются те же и ничего по сути.не меняется.
Я к чему всё,теоретически возможно всё.. ) А вот как на практике? Иногда вмешиваются силы неучтённые.. Есть ведь опыты,результат которых учёные затрудняются объяснить!
Адрес Ujut35@yandex.ru
Текст скрыт развернуть
1
Саша Берсенев
Саша Берсенев Игорь (Гоша) Уткин 26 февраля 16, в 09:05 Гоша большая часть физики построена на теориях - ну сделали эксперимент , получили результат и придумали объяснение почему это так . но ведь обьяснений может быть несколько и на основе чего строить дальнейшие эксперименты . я называю эту ситуацию проблемой кухоного крана - большенство людей уверенно что вода из их крана на кухне течот просто потому что они открывают кран у себя на кухне , забывая о километрах труб и насосных станциях аналогично в физике , я не отвергаю ее законов просто в ходе своих работ я понял что некоторое обьяснение процесса не верно и соответственно то что построено на этой основе в дальнейшем тоже . отсюда и гравитация стала чемто страшным и непонятным . ну бог с ним но если на основе теории строится модель и эта модель работает ( кстати это 6 вариант модели не все они ездили ) а заодно она обьясняет что происходит во вселенной =ведь большенство людей даже не задумывается о том почему галактики плоские и имеют спераливидную структуру Текст скрыт развернуть
-4
Саша Берсенев
Саша Берсенев Игорь (Гоша) Уткин 26 февраля 16, в 12:52 гоша это будет работать в любом обьеме Текст скрыт развернуть
-2
Петр
Петр 25 февраля 16, в 18:44 Без стакана не въехать. Пожалуйста, еще раз и помедленней... Текст скрыт развернуть
0
Саша Берсенев
Саша Берсенев Петр 25 февраля 16, в 19:35 не расстраивайся Петр многим и пары бутылок не хватит Текст скрыт развернуть
-2
Евгений Решетников
Евгений Решетников 26 января 17, в 22:32 кАлено - этим все сказано, абсолютно безграмотный осел... Текст скрыт развернуть
1
Евгений Решетников
Евгений Решетников Евгений Решетников 26 января 17, в 22:34 И кстати, вилку побольше заготовьте, макароны с ушей снимать... Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 38
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

Али Рендарман
Гравицапой то уже все... попахивает.
Али Рендарман Из продавцов в покупатели
Viktor Rjabkov
Не будет,надоело.
Viktor Rjabkov Американская ракета без РД-180 оказалась дешевле «Протона» и «Ангары»
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Walentin Sidelnikow
Спасибо!!
Walentin Sidelnikow Этот день в авиации. 25 февраля
Эдуард Захаров
Михаил 357 ***
Сергей Налегаев
Эдуард Захаров
Али Рендарман
Алекс Архипов
Нано-технологии?
Алекс Архипов Американская ракета без РД-180 оказалась дешевле «Протона» и «Ангары»
Alexander Mikhailov
Спасибо
Alexander Mikhailov Этот день в авиации. 25 февраля
osipov_aa
Владимир Балаев
Жан Вальжан
Ага,если деньги не украдут
Жан Вальжан Американская ракета без РД-180 оказалась дешевле «Протона» и «Ангары»
Жан Вальжан
Жан Вальжан
Владимир Клюкин
Жан Вальжан
Vladislav Gretsov
Борис Осипов
Валера Ткачев
Спасибо за информационные материалы этого одного авиационного дня
Валера Ткачев Этот день в авиации. 25 февраля
Россиянин .
Александр Шентябин
Андрей Н-ск Яковлев
Андрей Н-ск Яковлев
Вадим Зайцев
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Андрей Н-ск Яковлев
Андрей Н-ск Яковлев
Андрей Н-ск Яковлев
Николай Панкратов
Николай Панкратов
Андрей Н-ск Яковлев
Эдуард Зубалов
Вадим Зайцев
Николай Панкратов
Вадим Зайцев
Пётр Русин
Алекс Архипов
Николай Панкратов
Эдуард Зубалов
Николай Панкратов
Николай Панкратов