Авиаторы и их друзья

79 067 подписчиков

Свежие комментарии

  • Виталий Мильков
    У Табуреткина получается не хуже...МС-21: Путин спик...
  • Виталий Мильков
    У Табуреткина получается не хуже...МС-21: Путин спик...
  • Виталий Мильков
    У Табуреткина получается не хуже...МС-21: Путин спик...

С точки зрения дилетанта.

 Кабина Ан-2

Пилотская кабина Ан-2.

С точки зрения дилетанта.

 

Читая посты блога на сайте http://avia.mirtesen.ru как-то наткнулся на предложение почитать интересный материал о самолёте Ан-2 и ссылочка тут же «предлагается» - кликнул разок и ... там, удобно, быстро, «без шуму и пыли».  Чем я тут же и не замедлил воспользоваться. Вот эта гиперссылка - http://community.livejournal.com/moscamosca/6788.html . А называется статья так «ТРИ-АН-ДВА». Почитал … пишет молодой и претендующий на современность изложения материала, «чувак» (так в моё время называли … продвинутых). Вообщем-то, если опустить все обороты, мысли и выражения, присущие дворовой шпане (то есть, не обращать внимания на «современный» сленг), то можно сказать, что написано вполне неплохо, и, даже, более чем вполне, если ещё учесть и то, что данный индивидуум описывает всё с точки зрения обыкновенного обывателя.

Но с другой стороны, читают этот материал люди разные, в том числе и обыватели попадаются. И прочитав даже хорошо написанную статью (в художественном аспекте), начинают именно «глазами» автора и «смотреть» на мир. А автор, из-за непонимания, либо (что, скорее всего!) из-за неполного знания сути вопроса, допускает в своём «писании» некоторые неточности, а, иногда, и откровенные ляпы.

Хорошо, если допущенные в материале отклонения сделаны из-за незнания или заблуждения, а если специально? Вот так, потихоньку и переписывается «история».

Ну, да это так – к слову (об истории). В связи с этим вспомнился один случай с подобным ляпом. Многие, наверное, ещё помнят нашумевший в своё время фантастический фильм под названием «Планета бурь»!? Он сейчас кажется таким наивным, но когда я посмотрел его впервые – это было «что-то»! Там наш (советский) экипаж, прилетел на космическом корабле советского же производства на нашу планету-соседку Венеру, да мало того, ещё и встретил там разумную жизнь. Это было, просто, захватывающее зрелище. И вот, под самый конец фильма, случилась неприятная неожиданность – когда контакт с внеземным разумом чуть было, не состоялся, произошло землетрясение. Корабль наклонился. В этот самый критический момент на экране крупным планом показали приборную доску корабля, очевидно, для усиления эмоционального восприятия зрителями тревожного момента, ибо, на приборной доске межпланетного корабля стрелки задрожали, запрыгали, показывая, что корабль накренился и вот-вот упадёт со своих опор. И тут я рассмеялся! Большинство зрителей, находящихся в зале кинотеатра, зашикали на меня, а многие, покрутили пальцами у виска – мол, «шизанутый» какой-то зритель попался. А не удержался я от смеха потому, что во многих приборах, установленных на приборном щитке звездолёта, я узнал «родные» приборы, применённые в самолёте Ан-2 (уже тогда изрядно устаревшие!). Мало того, что они были устаревшие, но так ещё и были … «ни к селу, ни к городу» для звездолёта (в том числе в глаза бросился и авиагоризонт АГК-47Б, и бортовые часы АЧХО и даже, если не ошибаюсь, промелькнул магнитный компас КИ-12 – «бычий глаз»). Ну, как тут сдержать смех?

Вот так и в этой статье – читаешь рассказ автора о том, что двигатель на Ан-2 поставили такой же, какой стоял и на истребителе И-16 («Ишачок») и невольно улыбаешься  (и даже обоснование этому приводится)!  Похоже, что автор не знает, что на И-16-тых стояли модификации двигателя М-22, М-25, М-62, М-63, а на Ан-2 используется АШ-62ИР – это уже гораздо более поздняя модификация двигателей М-62 и М-63. Эти двигатели сильно отличаются друг от друга, на М-62 и М-63 даже редуктора не было, а на АШ-62ИР – соосный планетарного типа. То есть, на И-16 стоял, практически совсем не такой двигатель, как на Ан-2. И если что сходного в них и есть, так это то, что они оба со звездообразным расположением цилиндров. И различаются они как дедушка с внуком. У них и технические данные разные (в том числе и мощность – у тех, что стояли на И-16 по 750 лошадиных сил было, а на Ан-2 – 1000 л.с.), и конструкции многих деталей сильно разнятся, и многие системы обеспечения (их технические решения) совсем разные. Да и винт был двухшаговый, а на Ан-2 с плавно изменяемым шагом, как автоматически, так и вручную - принудительно (а, как известно, конструкция винта во многом зависит от конструкции двигателя). Автору надо было бы сказать, что на И-16 стоял двигатель-прадедушка того, что установлен на Ан-2, тогда бы всё выглядело нормально.

Или взять такую «фразу» автора, как «Крикнуть какую-нибудь никому непонятную фигню, вроде «закрылки на 28, я сказал! шо у нас интерцепторы?». Ну, во первых выпуск закрылков на 28 градусов – это не свойственно лексикону пилота, ибо, регламентирующие документы рекомендуют их выпуск на 15, 20, 30, 45 градусов. И я в своей лётной практике ни разу не слышал подобной фразы от пилотов … «на 28 градусов», ну, если только попался какой-нибудь лётчик-миллиметровщик! Но это ещё не так «страшно», как следующая за этим предложение фраза - «шо у нас интерцепторы?». На Ан-2 …интерцепторы!? Уважаемый, наверное, слегка спутал Ан-2 со спортивным планером или авиалайнером Ту-154 – у них то, как раз, они и есть, в отличие от Ан-2, те самые интерцепторы – своеобразные «воздушные» тормоза.

Вот потому читая, и приходится слегка улыбаться!

Ну и на счёт фразы о том, что пилоты «А фотоаппарата боятся («вон там сколько кнопок!»)».  Пожалуй, это … глупость. Основная масса пилотов высокообразованные люди, грамотные во многих «областях» и уж никак не боятся фотоаппарата, а наоборот – часто наблюдал пилотов с фотоаппаратами, ибо уж им-то есть что снимать, причем частенько то, что «рядовому» человеку редко когда можно увидеть (в силу специфики их работы).

И ещё несколько удивила одна фраза – «Тем временем самолёт завёлся, сам себе сделал «закрылки на 28» и окутался дымом. Страшно – не то слово». Это что-то из области фантастики. Тут уж трудно объяснить происходящее и тем, что автор стоит на «точке зрения» дилетанта. Действительно, страшно летать на самолёте, который сам себе «делает закрылки на 28» - не дай то бог!

Не хочется без внимания оставить и такие авторские предложения, как – «Война кончилась, а моторы остались. Вот так и появился этот движок на АН-2. Летом 2008 года мы его заводили, вручную проворачивая винт. Всё, как положено! – прям как в Милане в 35-ом…». Речь идёт, очевидно, именно о том, как заводили движок Ан-2 вручную за лопасти – «как положено»! Ну, тут всё ясно – дилетант принял проворачивание винта перед запуском, с целью удаления остатков топлива из нижних цилиндров, чтобы предотвратить гидроудар (он может привести к поломке шатунов двигателя), за сам запуск двигателя. На самом то деле двигатель запускается от электростартера, ну и очень редко (когда сел аккумулятор – это бывает чаще зимой, или когда отсутствует АПА – спецмашина) – действительно вручную. Это делается с помощью раскручивания маховика - так называемой «ручкой дружбы» (потому как одному раскрутить маховик достаточно трудно!), а она установлена внутри пассажирского салона. Автор явно этого не знал.

Вот из-за этого, читая, в общем-то, неплохо написанный «труд», приходится довольно часто улыбаться.

Ну а вот фотографии, в большом количестве «разрежающие» текст статьи, мне очень даже понравились, хотя их и следовало бы сделать несколько меньшими по объёму (в фотошопе), ибо из-за их объёма статья сильно долго загружается. За фото автору большое спасибо! Одну из этих фото я помещаю как заставку к своей «рецензии» на авторский труд.

 

28.01.2011г. Рубцов В.П. UN7BV. Астана. Казахстан.

 

Картина дня

наверх